А Майтрейд и Сэм Сейден оказывается взаимно троллят друг друга))
Недавно Кеус в блоге перевел статью Сэйдена, где тот критиковал накопления.
Сейден знать не знает о существовании Майтрейда, а вот Майтрейден его знает.
В данном случае Сэм обратил наше внимание на нелогичность содержания книг о трейденге с точки зрения спроса и предложения.
Недавно встретил заметку, где один человек тоже критиковал Сейдена за его нелюбовь к обычному тех. анализа. Я подумал, чего он на него взъелся, а оказалось что он написал книгу про свечной анализ, которая как и большинство книг по тех. анализу, просто пересказывала то что было написано в других книгах. А Сейден своими статьями рушит его бизнес по продаже книги. Мотив простой оказался.
Так ведь и не факт, что не знает ))
Да и мне это просто смешным показалось, как люди пытаются критиковать чужое вместо того, чтобы объяснять свое, причем каждый из них настолько уверен в своей правоте, что не допускает вероятность правдивости других теорий.
Кстати в классическом тех анализе я не встречал трактовку уровней типа чем дольше торговались, тем сильнее. Обычно там чертят наклонные линии, или просто отмечают заметные развороты на графике. Так что насчет каких книг Сэм говорил я не понял )
Насколько мне известно Сейден русского не знает и сомневаюсь, что он пост советским пространством интересуется. А значит и Майнтрейда не знает, а Майнтрейд знает про уровни только по статьям, что я перевел и знания его в этом плане очень поверхностны.
Каждый из них объясняет свое, но только не бесплатно.
Сейден по крайней мере знает и обычный тех. анализ и работал управляя потоком ордеров, т.е. знает изнанку рынка из чего было получено то о чем он говорит. А Майнтрейд знает только то что вычитал в книгах и мало что про уровни спроса и предложения. Но маркетинг у него всегда был очень агрессивный.
На самом деле многие из тех кто думает, что знает уровни на самом деле их не всегда правильно понимают.
Я кстати похоже читал одни и те же книги про тех анализ, что и Сейден. Там действительно требуется уровень с множеством свечами и большим объемом.
Да я и не утверждаю, что Сэм знает Майтрейда, это же шутка изначально )
Я не агитирую ни за ОТА, ни за Майтрейда, но ведь и академщики агрессивно рекламируют себя ( это так, чтобы уравновесить твое высказывание об агрессивном маркетинге:) ), так что тут уж кто на что годен.
А вот то, что Сэм работал на бирже я знаю только из твоих статей, документально же он этого не подтверждал, поэтому тут инфа 50 на 50. Просто я ко всему отношусь со скептицизмом, что касается гуру рынков, уж больно много здесь любителей легких денег. Просто учитывая негативные комментарии Сэма по поводу Level II мне слабо верится в то, что он продуктивно работал с потоком ордеров. Ведь Level II и есть поток ордеров. А если прислушиваться и к другим профессионалам, то успешный трейдинг невозможен без анализа потока ордеров. Это я знаю как по личному опыту, так и многие трейдеры, торговавшие в яме и впоследствии перешедшие на электронные торги, утверждают однозначную пользу от анализа потока ордеров. Многие трейдеры пропов говорят, что никто в их компании не обходится без котировок Level II, кто стабильно зарабатывает.
Я не агитирую за поток ордеров, но это просто к тому,что не всем словам можно верить. И то что на рынке многие утверждения неоднозначны, особенно те, которые формально не подтверждены.
Будь-то заявление о своей успешности, о полезности/вреде чего-либо, о профессионализме и т.п.
Ты не верно понял, то что означает работать с ордерами. Он работал в зале чикагской биржи и был тем кто исполнял ордера больших учреждений и банков, а не тем кто следил по Левел 2 за ними и на такой информации торговал. Другими словами он тот самый маркет мейкер, которым на ночь пугают маленьких трейдеров.
Он заранее выставлял ордера клиентов там где они заказывали и как раз эти ордера и создавали уровни, которые мы ищем (ну или я :-)).
Левел 2 это то что показывает трейдерам биржа и это отличается от того с чем работал Сейден, потому что ему запрещалось использовать имеющуюся у него информацию о потоке ордеров. Смысл запрещать брокеру пользоваться этой информацией если типа тоже самое показывают в Левел 2.
Кстати, Сейден говорил, что понимать уровни спроса и предложения это понимать поток поток ордеров.
У академиков не очень агрессивный маркетинг, он скорей информационный и интересный. Разница в том, что Майтрейд взял конкретные стратегии и конкретных людей, которых «разоблачил» :-))) Академики просто указывают на нелогичность некоторых вещей в обычном тех. анализе с точки зрения спроса и предложения, не затрагивая личности и стратегии. Это большая разница в маркетинге.
Конечно, можно думать, что Сейден и прочие академики мошенники и что они врут про свой опыт, что они рулят своими хеш-фондами и что они врут про имеющиеся лицензии брокеров определенного уровня. Но тогда я не знаю никого кто бы смог подтвердить свою квалификацию, а стейты и прочее всё легко фотошопится. Но критическое мышление в нашем деле нужно однозначно.
Маркет мейкеры могут спокойно торговать против кого угодно, видя все ордера, у них задача такая — быть контр-агентами. А брокеры, конечно, не могут использовать инфу своих клиентов. Так что я не совсем понимаю, что делал Сейден — обеспечивал ликвидность, или был мальчиком на побегушках ))
Так и сейчас мы не видим в стакане реальных ордеров, но в совокупности с лентой тут нет никаких секретов. Даже с информацией на руках не все смогут заработать.
Вот многие убеждены, что Сэм торгует только используя цену, но задача дъявола убедить в том, что его не существует, задача классического тех анализа заставить верить в него. А академики могут лукавить в своих статьях, чтобы не наплодить конкурентов. Недаром он из статьи в статью толкует одно и то же — это отличный способ промыть мозги даже косвенно.
Что это ты так обозлился на Сейдена? :-))) Если были лоси при торговле по уровням, его вины в этом нет, т.к. решения принимал ты, а не он. Да и не обязан он чем-то бесплатно делиться, в этом плане только я один альтруист.
Продолжай считать Сейдена мошенником, а Майтрейда продавцом грааля, ничего страшного в этом нет, каждый имеет право на свою точку зрения, тем более если его точка зрения мешает твоему бизнесу.
Если не хватает сведений из статей, то можно просто заказать перевод видео, что лично я и сделал и теперь намного лучше и даже по другому понимаю статьи. Можно сказать, какую чушь пишет мальчик на побегушках, а можно просто попытаться лучше понять о чем речь. Каждый делает свой выбор.
Да похер мне на Сейдена, Майтрейда и всех вместе взятых гуру открытых рынков )
Пока люди не избавятся от кумиров, они не смогут заработать.
К сожалению, дело не в «кумирах»… (тут я печально вздыхаю)
У кого как. У меня раньше не получалось заработать, потому что я верил чужим словам. Я знаю многих кто слепо верит в James16, популярного в нашей сети pavlus777, Герчика и т.п. вместо того чтобы выработать собственное статистическое преимущество, в которое можно верить аргументированно, а не просто потому что им показывают стейтмент или свой авторитет. И это то, что мешает нормально зарабатывать — лень потратить время на выработку собственных правил и боязнь не справиться самостоятельно.
Поэтому я не люблю наставничество всякое — оно обленяет и разжижает мозг.
Ну рано или поздно каждый дойдет до того, что нужна своя стратегия, а не скопированная у другого, либо сойдет с дистанции. Именно тем, что академики не дают даже студентам, никаких готовых стратегий и у каждого академика исключительно своя стратегия, мне и нравится их подход. Они всегда говорят всё проверять на реальных сделках и только после этого добавлять в свой торговый план. И мне кажется это правильно и логично. (Хотя я бы их стратегии подсмотрел бы. :-))
Большинство, пробуют сразу же на реальных счетах то что вычитают или услышат, без проверки подойдет или им это вообще и смогут ли они с этим работать, и естественно ничего не получатся, после чего злятся на показанный метод и его авторов и идут искать очередного гуру, у которого всё «правильно», прибыльно и он покажет стейты и не обманет.
Но это не вина гуру, это вина самих людей, которые без проверки начинают использовать. Мне постоянно пишут один и тот же вопрос, какие у меня результаты от торговли по уровням, как будто если я зарабатываю, то они тоже смогут иметь такой же мыслительный процесс, а если лосей ловлю, то это типа из-за подхода и не стоит его даже рассматривать.
Я например когда обращал внимание на James16, то постоянно видел как люди не правильно всё понимают и делают, как они доджи считают пинбаром или ищут его на ровном месте и т.д. Разве виноват Джеймс в том, что народ не внимателен и пытается свои иллюзии подогнать под то что якобы они видят? Я думаю нет. А ведь они злятся на него, хотя надо было просто быть внимательнее и потратить не мало времени на практику и набивания руки (глаза).
То же самое я вижу с уровнями академиков, часто не правильные их определяют или не там где надо. Естественно сливаются и разочаровываются. Я уже не говорю про то что пытаются подогнать одно под другое и не имеют правил торговли. Опять же вины академиков тут нет. тем более они всегда твердят, создайте свои правила и протестируйте, отбросьте что не работает для вас или добавьте какое-нибудь наблюдение, которое появилось по мере практической торговли.
У тебя отличный подход, Дима. Меня впечатляет как ты бьешься за свой успех, используя одну и ту же основу. Главное, чтобы это была реально битва, а не привычка.
Отличный диалог кстати вышел, за отдельную статью сойдет ))
Просто я уже давно понял, что нет смысла метаться между подходами, тем более академики дают то из чего и должна вырасти моя стратегия, а не просто готовую стратегию. Это не привычка, просто есть один большой минус с академиками, т.к. нет возможности пройти у них обучение, то приходится вылавливать суть по крупице в разрозненных статьях и имеющихся видео.
Этот комментарий был удален автором.
Мистер Дисциплина, вопрос к Вам по уровням: у вас есть сделки на Н1 и Н4, но кроме этого вы писали что занимаетесь скальпингом. Как так?)
Лично я за 3 недели заработал, торгуя на Н1, 270 пунктов с просадкой в 85 пунктов (реальный счет). Но когда пытался работать по уровням спроса/предложения на маленьких таймфреймах, сильно уставал, нарушал мм, в общем хуевертил как любит говорить майтрейд)))) Как Вам удается совмещать торговлю на разных ТФ?
Дело в том, что мои скальпинговые стратегии основаны не на графическом анализе, а на анализе ленты. Скальпирую я один инструмент и в течение 3 часов американской сессии. Из остающегося времени я стараюсь не забывать о более длительных сделках типа интрадей. Просто я не смотрю одновременно различные возможности. То есть если сейчас период для скальпинга, то ни о чем другом я не думаю. Если я хочу поторговать форекс по М5, то забываю о скальпинге.
Тут главное разделять стили торговли периодами дня и видами анализа. А вообще да, не лучшая это идея. Психологически изматывает. Но и отказываться от того, что пока работает, тоже не вижу логичным )
Вопрос, на самом деле, хороший. И вы все верно заметили, это непросто.