Майтрейд и Сэйден

D0-9C-D0-B0-D0-B9-D0-B8-D0-A1-D0-B5-D0-BC
А Майтрейд и Сэм Сейден оказывается взаимно троллят друг друга))

Недавно Кеус в блоге перевел статью Сэйдена, где тот критиковал накопления.

Обязательно к прочтению:

Комментариев: 18. Оставить свой:

  1. Сейден знать не знает о существовании Майтрейда, а вот Майтрейден его знает. :-) В данном случае Сэм обратил наше внимание на нелогичность содержания книг о трейденге с точки зрения спроса и предложения.

    Недавно встретил заметку, где один человек тоже критиковал Сейдена за его нелюбовь к обычному тех. анализа. Я подумал, чего он на него взъелся, а оказалось что он написал книгу про свечной анализ, которая как и большинство книг по тех. анализу, просто пересказывала то что было написано в других книгах. А Сейден своими статьями рушит его бизнес по продаже книги. Мотив простой оказался. :-)

    1. Так ведь и не факт, что не знает ))

      Да и мне это просто смешным показалось, как люди пытаются критиковать чужое вместо того, чтобы объяснять свое, причем каждый из них настолько уверен в своей правоте, что не допускает вероятность правдивости других теорий.
      Кстати в классическом тех анализе я не встречал трактовку уровней типа чем дольше торговались, тем сильнее. Обычно там чертят наклонные линии, или просто отмечают заметные развороты на графике. Так что насчет каких книг Сэм говорил я не понял )

    2. Насколько мне известно Сейден русского не знает и сомневаюсь, что он пост советским пространством интересуется. А значит и Майнтрейда не знает, а Майнтрейд знает про уровни только по статьям, что я перевел и знания его в этом плане очень поверхностны.

      Каждый из них объясняет свое, но только не бесплатно. :-) Сейден по крайней мере знает и обычный тех. анализ и работал управляя потоком ордеров, т.е. знает изнанку рынка из чего было получено то о чем он говорит. А Майнтрейд знает только то что вычитал в книгах и мало что про уровни спроса и предложения. Но маркетинг у него всегда был очень агрессивный.

      На самом деле многие из тех кто думает, что знает уровни на самом деле их не всегда правильно понимают. ;-)

    3. Да я и не утверждаю, что Сэм знает Майтрейда, это же шутка изначально )

      Я не агитирую ни за ОТА, ни за Майтрейда, но ведь и академщики агрессивно рекламируют себя ( это так, чтобы уравновесить твое высказывание об агрессивном маркетинге:) ), так что тут уж кто на что годен.

      А вот то, что Сэм работал на бирже я знаю только из твоих статей, документально же он этого не подтверждал, поэтому тут инфа 50 на 50. Просто я ко всему отношусь со скептицизмом, что касается гуру рынков, уж больно много здесь любителей легких денег. Просто учитывая негативные комментарии Сэма по поводу Level II мне слабо верится в то, что он продуктивно работал с потоком ордеров. Ведь Level II и есть поток ордеров. А если прислушиваться и к другим профессионалам, то успешный трейдинг невозможен без анализа потока ордеров. Это я знаю как по личному опыту, так и многие трейдеры, торговавшие в яме и впоследствии перешедшие на электронные торги, утверждают однозначную пользу от анализа потока ордеров. Многие трейдеры пропов говорят, что никто в их компании не обходится без котировок Level II, кто стабильно зарабатывает.

      Я не агитирую за поток ордеров, но это просто к тому,что не всем словам можно верить. И то что на рынке многие утверждения неоднозначны, особенно те, которые формально не подтверждены.
      Будь-то заявление о своей успешности, о полезности/вреде чего-либо, о профессионализме и т.п.

    4. Ты не верно понял, то что означает работать с ордерами. Он работал в зале чикагской биржи и был тем кто исполнял ордера больших учреждений и банков, а не тем кто следил по Левел 2 за ними и на такой информации торговал. Другими словами он тот самый маркет мейкер, которым на ночь пугают маленьких трейдеров. :-) Он заранее выставлял ордера клиентов там где они заказывали и как раз эти ордера и создавали уровни, которые мы ищем (ну или я :-)).

      Левел 2 это то что показывает трейдерам биржа и это отличается от того с чем работал Сейден, потому что ему запрещалось использовать имеющуюся у него информацию о потоке ордеров. Смысл запрещать брокеру пользоваться этой информацией если типа тоже самое показывают в Левел 2.

      Кстати, Сейден говорил, что понимать уровни спроса и предложения это понимать поток поток ордеров.

      У академиков не очень агрессивный маркетинг, он скорей информационный и интересный. Разница в том, что Майтрейд взял конкретные стратегии и конкретных людей, которых «разоблачил» :-))) Академики просто указывают на нелогичность некоторых вещей в обычном тех. анализе с точки зрения спроса и предложения, не затрагивая личности и стратегии. Это большая разница в маркетинге.

      Конечно, можно думать, что Сейден и прочие академики мошенники и что они врут про свой опыт, что они рулят своими хеш-фондами и что они врут про имеющиеся лицензии брокеров определенного уровня. Но тогда я не знаю никого кто бы смог подтвердить свою квалификацию, а стейты и прочее всё легко фотошопится. Но критическое мышление в нашем деле нужно однозначно.

    5. Маркет мейкеры могут спокойно торговать против кого угодно, видя все ордера, у них задача такая — быть контр-агентами. А брокеры, конечно, не могут использовать инфу своих клиентов. Так что я не совсем понимаю, что делал Сейден — обеспечивал ликвидность, или был мальчиком на побегушках ))

      Так и сейчас мы не видим в стакане реальных ордеров, но в совокупности с лентой тут нет никаких секретов. Даже с информацией на руках не все смогут заработать.

      Вот многие убеждены, что Сэм торгует только используя цену, но задача дъявола убедить в том, что его не существует, задача классического тех анализа заставить верить в него. А академики могут лукавить в своих статьях, чтобы не наплодить конкурентов. Недаром он из статьи в статью толкует одно и то же — это отличный способ промыть мозги даже косвенно.

    6. Что это ты так обозлился на Сейдена? :-))) Если были лоси при торговле по уровням, его вины в этом нет, т.к. решения принимал ты, а не он. Да и не обязан он чем-то бесплатно делиться, в этом плане только я один альтруист. :-) Продолжай считать Сейдена мошенником, а Майтрейда продавцом грааля, ничего страшного в этом нет, каждый имеет право на свою точку зрения, тем более если его точка зрения мешает твоему бизнесу. ;-)

      Если не хватает сведений из статей, то можно просто заказать перевод видео, что лично я и сделал и теперь намного лучше и даже по другому понимаю статьи. Можно сказать, какую чушь пишет мальчик на побегушках, а можно просто попытаться лучше понять о чем речь. Каждый делает свой выбор.

    7. Да похер мне на Сейдена, Майтрейда и всех вместе взятых гуру открытых рынков )
      Пока люди не избавятся от кумиров, они не смогут заработать.

    8. У кого как. У меня раньше не получалось заработать, потому что я верил чужим словам. Я знаю многих кто слепо верит в James16, популярного в нашей сети pavlus777, Герчика и т.п. вместо того чтобы выработать собственное статистическое преимущество, в которое можно верить аргументированно, а не просто потому что им показывают стейтмент или свой авторитет. И это то, что мешает нормально зарабатывать — лень потратить время на выработку собственных правил и боязнь не справиться самостоятельно.
      Поэтому я не люблю наставничество всякое — оно обленяет и разжижает мозг.

    9. Ну рано или поздно каждый дойдет до того, что нужна своя стратегия, а не скопированная у другого, либо сойдет с дистанции. Именно тем, что академики не дают даже студентам, никаких готовых стратегий и у каждого академика исключительно своя стратегия, мне и нравится их подход. Они всегда говорят всё проверять на реальных сделках и только после этого добавлять в свой торговый план. И мне кажется это правильно и логично. (Хотя я бы их стратегии подсмотрел бы. :-))

      Большинство, пробуют сразу же на реальных счетах то что вычитают или услышат, без проверки подойдет или им это вообще и смогут ли они с этим работать, и естественно ничего не получатся, после чего злятся на показанный метод и его авторов и идут искать очередного гуру, у которого всё «правильно», прибыльно и он покажет стейты и не обманет. :-)

      Но это не вина гуру, это вина самих людей, которые без проверки начинают использовать. Мне постоянно пишут один и тот же вопрос, какие у меня результаты от торговли по уровням, как будто если я зарабатываю, то они тоже смогут иметь такой же мыслительный процесс, а если лосей ловлю, то это типа из-за подхода и не стоит его даже рассматривать.

    10. Я например когда обращал внимание на James16, то постоянно видел как люди не правильно всё понимают и делают, как они доджи считают пинбаром или ищут его на ровном месте и т.д. Разве виноват Джеймс в том, что народ не внимателен и пытается свои иллюзии подогнать под то что якобы они видят? Я думаю нет. А ведь они злятся на него, хотя надо было просто быть внимательнее и потратить не мало времени на практику и набивания руки (глаза).

      То же самое я вижу с уровнями академиков, часто не правильные их определяют или не там где надо. Естественно сливаются и разочаровываются. Я уже не говорю про то что пытаются подогнать одно под другое и не имеют правил торговли. Опять же вины академиков тут нет. тем более они всегда твердят, создайте свои правила и протестируйте, отбросьте что не работает для вас или добавьте какое-нибудь наблюдение, которое появилось по мере практической торговли.

    11. У тебя отличный подход, Дима. Меня впечатляет как ты бьешься за свой успех, используя одну и ту же основу. Главное, чтобы это была реально битва, а не привычка.
      Отличный диалог кстати вышел, за отдельную статью сойдет ))

    12. Просто я уже давно понял, что нет смысла метаться между подходами, тем более академики дают то из чего и должна вырасти моя стратегия, а не просто готовую стратегию. Это не привычка, просто есть один большой минус с академиками, т.к. нет возможности пройти у них обучение, то приходится вылавливать суть по крупице в разрозненных статьях и имеющихся видео.

  2. Мистер Дисциплина, вопрос к Вам по уровням: у вас есть сделки на Н1 и Н4, но кроме этого вы писали что занимаетесь скальпингом. Как так?)
    Лично я за 3 недели заработал, торгуя на Н1, 270 пунктов с просадкой в 85 пунктов (реальный счет). Но когда пытался работать по уровням спроса/предложения на маленьких таймфреймах, сильно уставал, нарушал мм, в общем хуевертил как любит говорить майтрейд)))) Как Вам удается совмещать торговлю на разных ТФ?

    1. Дело в том, что мои скальпинговые стратегии основаны не на графическом анализе, а на анализе ленты. Скальпирую я один инструмент и в течение 3 часов американской сессии. Из остающегося времени я стараюсь не забывать о более длительных сделках типа интрадей. Просто я не смотрю одновременно различные возможности. То есть если сейчас период для скальпинга, то ни о чем другом я не думаю. Если я хочу поторговать форекс по М5, то забываю о скальпинге.

      Тут главное разделять стили торговли периодами дня и видами анализа. А вообще да, не лучшая это идея. Психологически изматывает. Но и отказываться от того, что пока работает, тоже не вижу логичным )
      Вопрос, на самом деле, хороший. И вы все верно заметили, это непросто.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *